|
А. О. Корнилович же возражал: “Во всех почти договорах между разными государями и разными народами изображены любовь, согласие и братское дружелюбие, но всегда ли следовало заключать из того, что они существовали в самом деле?” И далее он делал вывод: “Я же думаю, что почти все политическое и гражданское состояние России в XVI и даже в XVII веках носит на себе некоторый отпечаток монгольского владычества... Мне кажется, что монголы непосредственным образом способствовали великим князьям московским в утверждении самодержавия в России. Во время их владычества мелкие владельцы начали постепенно исчезать” [11].
По сути дела элементы дискуссии между А. Корниловичем и П. Наумовым в дальнейшем получат распространение во взглядах так называемых “евразийцев” Н. Р. Трубецкого, Г. В. Вернадского, Э. Хаара-Давана и др. В их трудах Россия будет характеризоваться как совершенно особое историко-культурное общество, сочетающее европейские и азиатские черты, с акцентом на азиатские. Они явно преувеличивали роль монгольского элемента в формировании русского народа.
| 
