|
В мировой научной и художественной литературе известны его различные, иногда полярные, характеристики от “кровожадного варвара” до “величайшего из великих”. В упомянутом труде Э. Хаара-Давана по этому вопросу, на наш взгляд, также наличествует крайность. Обратим внимание на некоторые оценки:
“Идеалом Чингис-хана было создание единого царства Человечества, так как только тогда, как он справедливо думал, прекратятся взаимные войны и создадутся условия для мирного процветания человечества как в области духовной, так и материальной культуры. ... Чингис-хан и его наследники едва не достигли этой задачи, когда имели 4/5 мира в своем государстве - монголосфере. Разве теперь потерял свой смысл идеал Чингис-хана? Лига наций есть попытка в этом направлении. Идеи о Пан-Европе, Пан-Азии актуальны. Стремление к объединению, если невозможно всех, то больших групп наций в одно государство есть проблема XX века” [14].
Здесь автор явно “додумывает” за великого полководца и склоняется к расхожему мнению, что христианство “не сумело понять” стремления Чингис-хана” к союзу с ним:
“Если бы этот союз осуществился, то не подлежит сомнению, что ислам, взятый в клещи (крестоносцами и монголами), .
| 
