|
.. был бы раздавлен, ... экономические, социальные и политические связи между западным миром и Дальним Востоком не терпели бы постоянных перерывов от враждебного Европе мировоззрения. Все цивилизации Старого света достигли бы взаимного понимания и проникновения” [15].
Данная точка зрения игнорирует постоянно демонстрируемую нам историей регенерацию государственного суверенитета, добавим и религиозного, коль говорится о подавлении одного религиозного мировоззрения другим. Более того, ближе к “золотой середине”, по всей видимости те, кто жажду суверенитета определяет как бы изначально “встроенной” в структуру общественного человеческого бытия. Не работает и параллель “идеал Чингис-хана - проблема XX века”. Как весьма точно замечает проф. Э. А. Поздняков “болезнь суверенитета” в XX в. Дает о себе знать “то в форме ожесточенных “торговых войн”, то жесткого протекционизма, то симптомов ксенофобии, поражающей то одну, то другую цивилизованную страну. Мы видим ее осязаемые черты и в дискуссиях по будущему предполагаемому федеративному устройству Европы, и во многих других явлениях нашего бурлящего мира, с таким трудом и так неохотно поддающегося всякой попытке его стандартизации или унификации и будто интуитивно понимающего, что в них для него кроется погибель” [16].
| 
