|
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что наиболее приемлемой, что подтверждается и монгольской и российской историографией (I), является точка зрения, определяющая два этапа в деятельности Чингис-хана и смещающая акцент в его характеристике с объеденителя на завоевателя после выхода монголов за пределы родных кочевий. И видеть в Чингис-хане устроителя “единого царства Человечества” несколько наивно, ибо он, как многие великие и до него и после, следовали прежде всего влекущей страсти завоеваний. Таковая страсть живет в каждом и имеет вполне нормальную эгоистическую окраску, но у великих она и проявляется в великом. Поэтому по-прежнему, на наш взгляд, универсальна оценка, данная Чингис-хану Б. Я. Владимирцовым “Как бы ни были его гениальные способности, Чингис был сыном своего времени, сыном своего народа, поэтому и его надо рассматривать действующим в обстановке своего века и своей среды, а не переносить его в другие века и другие места земного шара” [17].
Данное пространное отступление понадобилось нам для того, чтобы подчеркнуть активное участие в обсуждаемых проблемах представителей сибирской общественности.
| 
