|
Но, понимая землеведение в узком смысле этого слова как землеописание, Риттер дает в своем многолетнем труде только внешнее описание форм поверхности, указывая сравнительна редко встреченные путешественниками горные породы и совершенно уклоняясь от каких-либо обобщений о геологическом строении, т. е. вопросов тектонических. Читатель часто теряется в этом обилии материала, изложенного в своеобразной системе, с неоднократными возвращениями к той же местности в разных частях труда.
В общем, последний можно назвать полезным справочником по землеописанию Азии, но для тектоники этой страны он дает немного. Но если сравнить этот труд с аналогичным Страленберга, изданным почти на столетие раньше, то легко убедиться, какой заметный, прогресс принесло это время для познания Сибири. Десяткам страниц, включающих и фантастические рассказы, имеющих у Страленберга прямое отношение к формам поверхности Сибири, при почти полном отсутствии геологических данных, мы у Риттера можем противопоставить сотни страниц длинных описаний и рассуждений, имеющих задачей выяснить истинное положение того или другого хребта, или даже только перевала через него, на которых собрано все, что смелые путешественники добыли за сто лет и что неутомимые филологи извлекли из китайских и иных географических и исторических сочинений всех веков.
| 
